在過去的上半年，智能鎖行業的競爭趨于白熱化，有些廠家更加偏向于線下的實體門店擴張，比如招商加盟，這也是大多數傳統的鎖企比較依賴的模式。同時，也有一些新銳勢力在嘗試走互聯網模式，比如小米和鹿客，可以說是線上模式的現象級玩家，從市場表現來看，這種模式也并沒有什么不好，減少中間環節，沒有中間商賺差價，定價合理的話，對用戶還是很有吸引力的；當然，這個模式也有一定的弊端，比如在售前體驗和售后服務方面，相對于有門店的品牌來說，可能略有欠缺。

每個細分的市場從來都不會一家獨大，在智能鎖行業，也是如此，有競爭才會促進行業的健康有序發展，同時，廠家基于自身的實際情況，做差異化的市場策略也是情理之中。也許有的智能鎖廠家在線下的實力比較強，渠道鋪的比較順暢，或者是在過去的基礎上稍加升級就可以快速的鋪貨，也有些品牌廠家由于多種原因選擇走線上渠道，還有的品牌并沒有主動的側重于哪一種渠道，而是線上線下齊頭并進，讓市場來做選擇，這也是一種尊重市場的表現。

根據中國智能門鎖網產研院的數據顯示，在納入統計的數十家平臺中，頭部玩家里面線上線下渠道占比有著較大的差異，下面，我們來分析基礎的數據和產生這種差異的主要原因。

由于篇幅原因，我們沒辦法將每家品牌的數據都羅列出來，而是選擇其中相對比較有代表性的幾個知名品牌來做分析。三星和飛利浦的線上渠道明顯由于其他國產品牌，如果從數據的絕對值來看，三星和飛利浦智能鎖的線上線下表現與其他傳統的國產品牌相比是完全相反的，也就是說三星和飛利浦線上渠道占比超過70%，而其他頭部國產品牌的線下占比接近70%。這是一個很有趣的現象，說明了什么問題呢？我們認為主要有三個方面的原因導致：

1，品牌信任度差異，對于類似三星這種全球頂級品牌來說，在大多數用戶的心目中是“靠譜”和“放心”的代名詞，所以，在選購商品的時候，如果價格統一，怎么方便怎么來，這可能是很大一部分消費者的消費習慣，不需要思考過多的售前和售后問題，甚至質量問題，因為對品牌的足夠信任，不需要擔心這些常規的問題，所以，在電商平臺或者品牌官網直接下單了，對于傳統的新銳品牌來說，很難做到這一點。

2，購物體驗的差異，剛才我們提到了有關三星和飛利浦的智能鎖線上渠道占比較高，但是同時伴隨的是這種品牌智能鎖的終端售價也是相對比較高的，這就無形中篩掉了很大比例的潛在下消費者，這些消費者的需求得不到滿足，自然會尋找其他的渠道和品牌，所以，這種局面就給其他的智能鎖品牌創造了市場空間，這種品牌比較有代表性的就是傳統鎖企轉型的楊格和智能鎖起家的德施曼，二者的銷售模式基本走線下渠道，當然線上也是有輔助的，從現實表現來看，新銳品牌對線上的重視程度是有增無減的，品牌推廣力度逐年遞增。針對這個市場的用戶群體，更加傾向于去實體店體驗了再購買，所以，這個類型的智能鎖品牌大多選擇招商加盟的形式來做市場。

3，消費者個體化差異，相對客觀條件來說，有些消費者層面的主觀因素是無法準確捕捉的，比如用戶個體之間的差異就非常大，我們很難對每一個用戶做精準的用戶畫像，并逐一去滿足，所以，當用戶的基礎夠大的時候，我們也只能挑選一些比較有代表性的特征做去用戶體驗的提升，而無法針對每一個用戶去做絕對的個性化服務，用戶更偏向線上渠道還是線下渠道并不是完全按照廠家的預期發展的，所以，有些廠家也是兩條腿走路，兩手抓也不錯。

更多的時候，我們不能將智能鎖銷售渠道完全劃分為線上和線下，從整體數據表現來看，線上渠道和線下渠道的占比均值是相當的，現階段還不能完全分出伯仲，因為對大部分智能鎖廠家來說，線上線下渠道是相輔相成、互相促進的關系，成功的結果并不是某個單一因素促成的，所以，在智能鎖的品牌推廣方面，目前主流廠商的做法還是線上線下并肩作戰。

本文由中國智能門鎖網（www.zhinengsuo.com.cn）原創，轉載請保留版權，違者必究。